A morte saiu à rua
Este texto começa pelo fim. Não na tentativa de implementar uma nova forma de escrita, mas sim por se iniciar com um pequeno parágrafo sobre a morte. Aliás, não só as primeiras linhas nos atiram para o “pensamento final” como todo o texto que, desta forma, pretende elucidar as pessoas sobre este tema tão antigo quanto controverso. Muitos de nós imaginamo-la como um vulto sem rosto, vestido de negro e com uma foice afiada pelo constante uso da lâmina. Outros, vêm-na como uma ponte para outro mundo onde seremos julgados e, conforme a nossa conduta terrestre, enviados para o Inferno ou para o Paraíso.
Muitos foram aqueles que dedicaram grande parte das suas obras à Morte, como Schopenhauer, Nietzsche, Platão, entre outros, através de perspectivas mais pessimistas até outras que a encaram como uma libertação.
Biologicamente, a morte pode ocorrer para o todo, para parte do todo ou para ambos. Por exemplo, o organismo pode continuar a funcionar após a morte de células individuais ou até mesmo de órgãos. Muitas destas células têm pouco tempo de vida, e a maior parte é continuamente substituída por novas.
Esta constante renovação de células não permite, porém, o rejuvenescimento do corpo em si. A irreversibilidade da morte é a única certeza que o ser humano possui. E, quando o momento se aproxima, há quem o viva de forma angustiante ou, por contrário, de forma serena.
Neste campo, a Medicina tem tido um papel bastante importante. Surgem-nos questões como a Eutanásia, a Ortotanásia e até mesmo o Aborto.
A palavra Eutanásia vem do grego “Eu”, que significa “Boa”, e “Tanathos”, equivalente a “Morte”. Sendo assim, Eutanásia tem na sua raiz a expressão “Boa morte”. Este termo, no entanto, refere-se ao acto de tirar a vida de outra pessoa por solicitação dela, com o propósito de acabar com o seu sofrimento.
Já a Ortotanásia consiste num método que autoriza os médicos a suspender os tratamentos que mantêm artificialmente a vida de doentes terminais, quando estes o desejarem. É importante, neste caso, distinguir Ortotanásia de Eutanásia Passiva, na medida em que na primeira não são levadas a cabo quaisquer medidas que visem manter ou melhorar o estado de saúde do doente. Já na segunda estas são tomadas e interrompidas num determinado momento da sua vida.
O Aborto, por seu lado, consiste numa interrupção voluntária ou involuntária da gravidez, impedindo a sobrevivência do feto.
Há quem defenda o direito à morte com dignidade e há quem entenda que não cabe aos homens pôr termo à vida. Quer a nível pessoal quer profissional, na abordagem do “direito” de escolha pela morte ocorrem conflitos de interesses e opiniões diferentes, fundamentadas pelo percurso de vida e por componentes biológicas, psico-afectivas, sociais, económicas e culturais que caracterizam cada um de nós.
A questão da Eutanásia tem trazido para debate público aspectos importantes: pessoais, científicos, educacionais, religiosos, sociais e económicos. Todos devem ser cuidadosamente aprofundados uma vez que aqui sim, trata-se de uma questão de vida ou de morte.
Luís Abreu, médico obstetra, afirma que “este é uma tema que, mais tarde ou mais cedo, todos vamos ter de debater”. Questionado sobre as questões morais e deontológicas da sua profissão, “enquanto médico não concordo de forma alguma com a eutanásia. Da mesma forma que não concordo com a suspensão de um tratamento por motivos económicos. Enquanto médicos, devemos diminuir o sofrimento das pessoas e proporcionar-lhes uma morte digna e sem sofrimento”.
Já Agostinho Almeida Santos, presidente do Conselho de Administração (CA) dos Hospitais da Universidade de Coimbra (HUC) reconhece que a aplicação da Ortotanásia “não pode ser ética nem deontologicamente condenável, uma vez que um médico pode abster-se de medidas terapêuticas que, por vezes, são elas próprias condenáveis”.
“É preciso re-socializar a morte”
Se, nos últimos tempos, a questão da Eutanásia e do Aborto tem invadido as nossas mentes através do mediatismo causado pelos meios de comunicação social, não nos podemos abstrair da Ortotanásia.
Agostinho Almeida Santos reconhece que “o termo não é muito apelativo às pessoas”. Contudo, é uma questão que deve ser debatida no seio da sociedade portuguesa. “É preciso re-socializar a morte”, assegura o presidente do CA.
“A pessoa que, nos momentos finais da sua vida, é rodeada de afecto e carinho pelos profissionais de saúde e pela família, é um ser que vai morrer tranquilo, sem angústias e sem a agonia da morte – antigamente as pessoas morriam em casa e não num espaço tão impessoal como é o hospital”, continua.
Questionado acerca da prática da Ortotanásia ou Eutanásia em recém-nascidos com poucas ou nenhumas hipóteses de sobrevivência, Luís Abreu responde prontamente: “Se nasce vivo, a nossa obrigação é a de manter a vida”.
A poucos dias do referendo sobre a despenalização do aborto, ainda muitas questões se colocam em bicos dos pés nas cabeças das pessoas. Será condenável provocar a morte de um feto que se sabe que vai sair com malformações graves?
Admitindo a dificuldade e sensibilidade da questão, Agostinho Almeida Santos entende que “as malformações cardíacas graves podem ser tratadas através da intervenção cirúrgica”.
“A situação é completamente diferente se a malformação que o feto apresenta é incompatível com a vida, e esse é o caso frequente. Por exemplo, um feto que não tem cérebro (anencefalia), ele vive, está no ventre materno, mas quando vier para o exterior não terá possibilidades de viver”, assegura.
O médico obstetra Luís Abreu considera a morte provocada uma situação claramente diferente do aborto de um feto que vai sair com malformações graves. “O aborto de um feto é a antecipação de um sofrimento de uma vida que, sendo uma vida, não tem a outra carga que nos faz pessoas – a sociedade, a aprendizagem, a relação com os outros. Nós somos uma soma de tudo o que aprendemos ao longo do nosso percurso social”.
Tendo em conta as condições hospitalares para “receber tratamentos abortivos”, estes dois médicos são unânimes na incerteza.
Andava eu sem ter onde cair vivo
